Pohditaan asiaa. Markkinatalouden peruskäsite on ”Näkymätön käsi” (Adam Smith) joka saa yksilön oman edun tavoittelun koitumaan yhteiseksi hyväksi. Kuinka ”Näkymätön käsi” toimii? Yksittäinen yrittäjä pyrkii maksimoimaan tulonsa myymällä tuotteitaan mahdollisimman paljon ja mahdollisimman kalliilla. Hän siis pyrkii hyötymään. Koska markkinoilla on yhtä aikaa monta yrittäjää ja näiden välillä on kilpailua, yrittäjät joutuvat alentamaan hintaa saadakseen myytyä mahdollisimman paljon. Tämä kilpailu aiheuttaa sen että kuluttaja saa tuotteen edullisesti ja yrittäjälle ei jää voittoa. Siis yhden ihmisen ahneus muuttuu kuluttajien eduksi.
Mitenkä tähän siis sopii merkantilistinen yksinoikeuspolitiikka taikka monopolistinen kilpailun rajoitus? Ne eivät kuulu kapitalismiin, henkilö joka puolustaa patentteja taikka tekijän oikeuksia ei ole kapitalismin kannattaja vaan kapitalismia edeltävän yksinoikeus talouden.
Miksi sitten patentit hyväksytään? Nyrkkisääntönä voidaan pitää että jos jostakin on rikkaille lyhyen tähtäimen etua, sille kyllä keksitään perustelu. Vrt. Kiinan Oopiumi kauppa oli vapaakauppaa, 100 milj tappanut ja miljardin tällä vuosisadalla tappava tupakka kauppa eli maanviljelys, asbestin terveyshaitoista ei ole kehitysmaissa varmuutta jne. Niinpä patenteillekin on keksitty perustelu. Ja perustelu ei ole se että rikailla on varaa tapattaa ja kiristää keksijöitä kunnes saavat kahmittua monopolin mahdollistavat patentit vaan kyse on yleisen edun ajamisesta. Yksikään rikas ei keksi mitään ellei siitä saa taloudellista hyötyä. Siispä suojaamalla patentin voimme motivoida rikkaita ihmisiä keksijöiksi. Se että esim. Pyörä, Nolla, Atomipommi keksittiin valtion palkkaamien tiedemiesten, ei rikkaiden toimesta ei ketään hätkäytä, jos rikkaat saavat oikeuden monopolisoida muiden tekemät keksinnöt patenttien kautta, he ehkä keksivät joskus jotain. Pelkkä mahdollisuus on niin merkittävä että sen vuoksi on päätetty ettei kukaan saa valmistaa AIDS lääkettä köyhille.
Ai miksi halpoja lääkkeitä ei voida valmistaa? Patentit estävät piraattilääkkeiden (markkinatalouden teorian mukaisen kilpailevan tuotteen) valmistamisen. Miksi siis patentin omistaja ei maksimoi voittoaan myymällä lääkettä paljon? No teoriahan lähtee siitä että kaikki ihmiset ovat yhtä rikkaita ja tienaavat saman verran. Jolloin lääketehdas maksimoi voittonsa myymällä tuotetta niin paljon kuin pystyy. Käytännössä sattuu kuitenkin olemaan niin että sekä tulot joiden teorian mukaan pitää olla kaikille samat ovat kasautuneet niin että rikkain viidennes tienaa 60 kertaa sen minkä köyhin. Siispä myymällä tuotetta hinnalla jolla sen ostaa 20 % pallon asukeista saadaan 60 kertaa hinta verrattuna siihen että sitä myytäisiin hinnalla jolla sen ostaa jokainen.
Siispä, vaikka kukaan ei kielläkään etteivätkö patentit pysäytä teknistä kehitystä, kerää varoja yksittäisille ökyrikkaille, aiheuta miljoonien ihmisten kuolemaa vuosittain ja nosta lääkekuluja, niitäkin voidaan perustella. Suomen rakennusalan kannalta olisi hyväkin jos alalle tulisi innovatiivisia yrityksiä jotka kehittäisivät tekniikkaa vaikkapa vain saadakseen kilpailuedun ja siten suuremmat voitot. Valitettavasti vaan on niin ettei yksityistä kapitalistia kiinnosta keksiä mitään, paremminkin kiinnostaa saada voittoa muiden keksinnöistä. Siispä meikäläisen rakentamisen kehitys on valitettavasti valtion elikkä VTT niskoilla.
Punakynä
Auvo Rouvinen