Olen seurannut mielenkiinnolla keskustelua eri rikoksista. Maassamme on päädytty pitämään pedofiileja sen verran vaarallisina että sen ehkäisemiseksi olleen valmiita tuhoamaan demokratian tärkein tukipilari, sananvapaus. Pankkirosvot ovat niin niin vaarallisia että heidän pysäyttämisekseen poliiseilla on lupa kantaa asetta ja tappaa. Nettipiratismi elikkä monopoliasemaan päässeen levy-yhtiön omakseen julistaman tuotteen kopiointi oikeuttaa murtamaan kirjesalaisuuden. Terrorismia, joka lain mukaan tarkoittaa väkivallan käyttöä poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, torjutaan kiduttamalla, murhaamalla, sensuroimalla ja panostamalla elikkä menetelmillä joista jokainen täyttää terrorismin määritelmän.
Ok, näin, vaan mitäpä tekee viaton pedofiili? Raiskaa ja tappaa lapsen, jos on köyhä, tekee sen suomessa ja joutuu vankilaan, jos vauras, lentää johonkin sotilasdiktatuurin hallitsemaan kehitysmaahan ja maksaa huvistaan niin ettei maine mene. Mitä tämä aiheuttaa yhteiskunnalle? Ensiksi mainittu, kotimainen herra tai rouva aiheuttaa melkoista pelkoa ja inhoa, jälkimäinen globaali herra tai rouva taas auttaa kehitysmaan taloutta kasvamaan ja siten hän levittää markkinoiden ilosanomaa köyhien keskuuteen. Kuinka naapurit reagoivat kyseiseen herraan taikka rouvaan? Yleisesti koetaan inhoa, joko todellista tai teeskenneltyä. Kukaan ei ainakaan julkisesti innostu jäljittelemään. Ei edes silloin kun merkittävä valistus filosofi, Markiisi De Sade kirjoissaan antoi moiselle menettelylle jonkinlaisen moraalisen oikeutuksen.
Entäpä pankkirosvo? Hän ryöstää pankista paperia jonka merkitys on suhteellisen pieni. Jos hän sattuu olemaan onnekas, saalis saattaa olla kymmeniä tuhansia. Hän ostaa niillä auton, hummaillee. Hän ei uskalla kerskua saaliillaan vaan pyrkii elämään melkoisen kunniallisesti välttääkseen epäluulot. Tietysti, poikkeuksiakin on, mm. Toveri Stalin aloitti uransa pankkirosvona. Kuitenkin pankkirosvo, olkoon vaikka naapurissa, ei aiheuta merkittävää jäljittelyn halua tai ainakaan jäljittely pakkoa yhteiskunnassa. Tietysti varas voidaan nostaa jalustalle kuten Arsene Lupin tai Robin Hood mutta hänenkin vaikutuksensa on pieni.
Entäpä rikollisista suurin, henkilö joka imuroi musiikkikappaleen tai katsoo elokuvan maksamatta? En osaa asiaa kommentoida muuten kuin toteamalle että teollinen tuotanto on pudottanut auton valmistuksessa tarvittavaa työtä parista tuhannesta tunnista alle viikkoon. Auton hinnat ovat laskeneet niin että niitä saa jopa alle miljoonan euron. Jostakin syystä juridisen monopolin tuotteilla vastaavaa hinnan alennusta ei ole näkynyt joten piratismi ehkä pakottaa kyseiset yritykset sopeutumaan markkinoihin elleivät näe halvemmaksi lahjoa ministereitä. Siispä piratismilla on yhteiskunnallisia vaikutuksia, se pyrkii purkamaan monopoleja ja luomaan vapaat markkinat.
Entäpä kaveri jota ei edes pidetä rikollisena, työturvallisuus rikkoja? Rekkamies joka ajaa ylikuormalla liian pitkää päivää, rakennusmies joka tekee laittomilta telineiltä asbestipurkua ilman suojaimia? Kyseiset yritykset saavat kilpailuedun jonka voivat siirtää suoraan hintoihin . Mistä seuraa että rehellinen yritys ajautuu konkurssiin ja rikolliset valtaavat koko alan.
Näyttää siis siltä että pedofiili tappaa yhden lapsen, työturvallisuusrikollinen ei ehkä itse tapa ketään mutta aiheuttaa pitkällä aikavälillä kaikkien alalla työskentelevien kuoleman joko nälkään tai asbestipölyyn. Jos siis joudumme tinkimään demokratiasta rikollisuuden vuoksi, toivottavasti kohteena on yhteiskunnallisesti vaarallinen ammattirikollisuus eikä harrastelijoiden puuhastelut.
Punakynä
Auvo Rouvinen
Kitee