En puutu koolhoven hankintoihin mutta hollantilainen superkone asetettiin lentokieltoon muutaman koelennon jälkeen, tosin hankintoja jatkettiin senkin jälkeen.
Edellä mainitut aseet olivat aikansa huipputeknologiaa kun taas esim konepistooli, polttopullo ja onteloammus olivat : "ei sovellu sotilaskäyttöön" aseita.
Edellisen perusteella voimme kuitenkin päätellä ettei talvisodan malli Gajander ehkä johtunutkaan sosiaalimenoista vaan panssarilaivoista ja salamapommittajista.
Jätän väliin useita vuosia joiden
aikana hankinnat ovat rahanpuutteen vuoksi olleet suhteellisen järkeviä.
Hornet amerikkalainen tukialuskäyttöön
suunniteltu kevyt pommittaja, koneita ostettiin 10 miljardilla (todellisen
hinnan pyöriessä 20- 60 välillä riippuen lasketaanko
esim. teknologia vuodot mukaan) koneen piti kyetä estämään
matalalla tulevat risteiltyohjukset, helikopterit ja jopa ilmataistelukykykin
kuului superaseiden ominaisuuksiin.
Ainut konetyyppi joka ei kärsinyt persianlahdella tappioita, tosin koneita ei kyllä pahemmin käytetty sotilaskohteisiin, niihin hyökkäsivät Jaguar ja Tornado koneet f-15 hävittäjän suojaamina.
Käyttö: voi toimia pestyltä teräskentältä hyvissä olosuhteissa kuljettamalla esim. puolustusministerin turvaan, muista ominaisuuksista on ollut vähemmän puhetta. Kaksimoottorisuuden ansiosta koneita ei ole vielä menetetty yhtään.
Vaihe x+1. Helikopterit, esim. Vietnamissa, Afganistanissa,
Panamassa kyntensä näyttänyt asejärjestelmä joka
kykenee kylvämään suuria määriä napalmia
puolustamattomaan kohteeseen (Pietari ilman ilmatorjuntaa?) Hankinnan perusteluna,
koska hornetit eivät mahda mitään helikoptereille tai DC-3:n
kuljettamille laskuvarjojoukoille taktiikkamme on tämä: terroristit
laskeutuvat koptereilla Helsinkiin, Rovaniemelle sijoitetut valmiusprikaatimme
nousevat 30 kopteriimme, lentävät Tampereelle, tankkaavat, kuljettavat
n. 300 jalkamiestä Helsinkiin jossa joukot puukon ja puntarin avulla
nitistävät aseettoman terroristijoukon, vihollisen ilmavoimat
pakenevat nähtyään koptereidemme kylkeen teipatut hintalaput,
koska vastustaja ei kuitenkaan omista it kk:n tai rynnäkkökivärin
kaltaisia tehokkaita helikopterin tuhoamisvälineitä, puhumattakaan
olalta ilmaan singoista (esim. stinger joka maksaa torikaupassa n. 100
000mk eli 1/2000 osa hekon hinnasta) kaikki kolmesataa valiomiestämme
voivat olla sadassa paikassa yhtaikaa jolloin (300*100=) 30 000 supersotilastamme
voittaa lukumäärällään terroristijoukon).
Koneiden hinta joka käyttökuluineen jäänee
alle 30 miljardin seuraavalta viideltä vuodelta on naurettavan halpa
verrattuna tulokseen, eli 30 000 miehen armeijaan jonka marssinopeus on
2-250 km/h (ilmassa 250km/h maassa 2)
Vietnamin ja Afganistanin kokemusten mukaan: 20min ilmassa, 10h maassa, eli marssi 100km/vrk kun traktorilla sama matka vie yli 4h. tosin 3000 traktoria on huomattavasti epärehdimpi vastustaja esim. Mig-21 neljää ilmasta-ilmaan ohjusta vastaan.
Johtopäätöksiä: Vaikka 30 000 kiväärein aseistettua varusmiestä onkin sata kertaa tehokkaampi asevoima kuin 30 kopterin kuljettamat 300 kivärimiestä, kopterit pystyvät liikkuvuutensa ansiosta olemaan missä tahansa sadasta paikasta noin 1-1000 tunnin viiveellä.(edellyttäen tietysti ettei vastustajalla ole ilmavoimia tai ilmatorjunta aseita.) Toisaalta onhan itsestään selvää ettei varusmiehiä voida ylläpitää muuten kuin asevelvollisuus pohjalta (joka tuskin on säästöistä haaveilevan hallituksen kannalta mikään vaihtoehto koska isänmaalliset joukot todennäköisesti mieluummin ampuvat hallituksen kuin nälkäisiä lapsia) kun taas helikopteri lentäjät ovat ammattisotilaita (joiden palkka voidaan määritellä sellaiseksi että ampuvat ketä käsketään). Koska länsimaiset "pääomien? demokratiat" ovat aina suuntautuneet enemmän palkka-armeijoihin kun taas "kansan? demokratiat" säilyttivät asevelvollisuuden, on itsestään selvää miksi tarvitsemme huipputeknisen (ja pienen) palkka-armeijan.
Kiinnostava havainto historiasta on myös, helikopteri
joukkoja ei ole koskaan tuhottu yllätyshyökkäyksellä
esim. Panama, Nigaragua, Irak, Vietnam, Afganistan. Vaan hekot ovat aina
siepanneet aloitteen eli jos meillä on hekot esim. Ruotsi ei kerkee
tehdä mitään kun siirrämme taistelun Tukholmaan. Tosin
helikoptereita ei ole koskaan yritettykään käyttää
puolustus sodassa, syynä tietenkin vihollisen it ja hävittäjät.
Kotisivujen kartta